МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 7-1647/2011
Судья
Семенов А.В.
Судья Московского
городского суда Панкова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
К.А.Г. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая
2011 года, которым К.А.Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
16 мая 2011 года возбуждено дело об
административном правонарушении и назначено административное расследование по
факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
По результатам проведенного
административного расследования 24 мая 2011 года в отношении К.А.Г. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в
Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше
постановление.
В жалобе на это постановление К.А.Г.
указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи
отменить.
В судебное заседание К.А.Г. не явился, о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении
рассмотрения дела не представил, что позволяет рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не
усматривается.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что 12 мая 2011 г., в 14 час. 00 мин., К.А.Г.,
управляя автомашиной "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак
x., следуя по ул. x. в направлении ул. x., в районе дома x. совершил наезд на
пешехода x.., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5
Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Действия К.А.Г. правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К.А.Г. подтверждаются:
письменными объяснениями x.., полученными
в ходе административного расследования с соблюдением требований ст. 26.2 ч. 3
КоАП РФ;
- определением о возбуждении дела об
административном правонарушении;
- рапортом инспектора ДПС К.А.;
- справкой из Городской поликлиники N 79,
выданной x., о причиненных ей телесных повреждениях;
- схемой дорожно-транспортного
происшествия;
- справкой по ДТП;
- протоколом об административном правонарушении,
составленным в отношении К.А.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением
требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с
соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не
вызывают.
Оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному
выводу о наличии в действиях К.А.Г. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п.
2.5 Правил дорожного движения РФ К.А.Г. оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он явился.
В своей жалобе на
постановление судьи К.А.Г. указывает на то, что умысла на оставление места ДТП
у него не было, после наезда на пешехода он вышел из машины, спросил о
самочувствии пешехода и после того, как выяснил, что с ней все в порядке
покинул место ДТП, оставив свой номер мобильного телефона.
Указанные доводы не влияют на
обоснованность выводов судьи о наличии в действиях К.А.Г. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в
том числе об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, поскольку со
всей очевидностью свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с
места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для
оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую
помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если
это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное
учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства
(с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского
удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться
к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение
других транспортных средств невозможно. При необходимости
освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии
свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации
объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные требований Правил дорожного
движения РФ К.А.Г. не выполнены.
Административное наказание К.А.Г.
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех
обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы, на которые К.А.Г. указывает в
жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных
доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи
районного суда о совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновности и не влияют на вид и
размер назначенного судьей наказания, в связи с чем
отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП
РФ,
решил:
Постановление судьи Хорошевского
районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.А.Г.
оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.В.ПАНКОВА