САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 4а-1090/11
Мировой судья Павленко О.С.
Дело N 5-156/2011-125
03 августа 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка
N 125 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года Б.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе Б. с судебными решениями не согласен, считает их вынесенными с существенными нарушениями
норм материального и процессуального права. Указывает, что выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в разрешенном месте
через прерывистую разметку 1.5, что ПДД РФ не запрещено. Также указывает, что
дело было рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС, неоднократно извещавшегося о рассмотрении дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены
правильно.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей было установлено, что Б. управляя транспортным средством, двигался по
дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, у д. 13 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, совершил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную
разметку 1.1.
Наличие на данном участке дороги дорожной
разметки 1.1 подтверждается схемой СПб ГУ
"ДОДД", представленной по запросу суда, а также фотофиксацией
нарушения, оцененными судом в совокупности с представленными доказательствами
по делу.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы
полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,
на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,
также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом
факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных
доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия Б. по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено
в отсутствие инспектора ДПС, неоднократно вызывавшегося в судебное заседание,
не может послужить основанием для отмены судебных решений, поскольку
доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего,
полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.
Судья Московского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления,
и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления
мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года и
решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.