ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 4А-431/2011
И.о.
заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев
жалобу защитника Д. - Т. на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 14 апреля
2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая
2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Д.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 14
апреля 2011 г. Д. за передачу управления транспортным средством Т. находящемуся
в состоянии опьянения, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как
административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного
суда г. Хабаровска от 12 мая 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе защитник Т. просил отменить
судебные постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения в
действиях Д., утверждая, что при производстве по делу допущены процессуальные
нарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда
пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не
имеется.
Из материалов дела следует, что Д.
<...> в районе <...> передал управление автомобилем Т., находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем,
инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Д. подтверждены собранными по данному делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями
процессуальных документов в отношении Т. - протоколом об административном правонарушении;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также
письменным объяснением инспектора ДПС и другими доказательствами. Все
процессуальные документы составлены с соблюдением требований, предъявляемых к
ним КоАП РФ, подписаны должностными лицами, Д. и Т., в необходимых случаях
понятыми. Содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают, в том числе в части
факта передачи Д. управления транспортным средством Т., находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, не имеющему права управления
транспортными средствами.
Перечисленным доказательствам судами
первой и второй инстанций дана надлежащая оценка, с которой следует
согласиться.
Несостоятелен довод защитника о
недопустимости использования справки о совершенных Д. административных
правонарушениях и письменного объяснения инспектора ДПС.
Предоставление мировому судье наряду с
материалами, фиксирующими правонарушение, справки о ранее совершенных лицом,
привлекаемым к административной ответственности, правонарушениях корреспондирует
положениям законодательства о необходимости выяснения всех обстоятельств, в том
числе отягчающих административную ответственность.
Сведения, изложенные в письменном
объяснении инспектора ДПС, не имеют заранее установленной силы и оцениваются
судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими
доказательствами.
Утверждение защитника Т. о том, что Д.
право управления транспортным средством Т. не передавал, а на место
правонарушения прибыл из своего места жительства (<...>) по телефонному
звонку, надуманно, ввиду незначительного временного интервала между выявлением
правонарушения и его участием в процессуальных действиях.
Допущенная мировым судьей в описательной
части постановления описка в виде указания <...> не порождает сомнения в его
законности и обоснованности.
Таким образом, существенных нарушений
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, судами первой и второй инстанции не допущено.
Сведений, не бывших предметом
рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену
состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене
законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 14
апреля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12
мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Д.
- Т. - без удовлетворения.