ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2011 г. по делу N 4-А-473/2011

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2010 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2010 г. П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П. просил отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что <...> в районе <...> П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушении и виновность П. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), в котором имеется подпись П. о согласии с результатами проведенного исследования, а также иными доказательствами.

Поэтому утверждение П., что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, надуманно и опровергается вышеперечисленными материалами дела. Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении (л.д.5), П. указал, что объяснение даст в суде, при этом о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявил, о несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сообщил, что также подтверждает надуманность изложенного в жалобе довода.

Отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие алкоголя в выдыхаемом П. воздухе на момент освидетельствования данного водителя инспектором ДПС.

Нарушений процедуры при разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не допущено, рассмотрение дела было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2010 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ