МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 4а-1548/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского
района г. Москвы от 07.02.2011 года и решение судьи Пресненского районного суда
г. Москвы от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского
района г. Москвы от 07.02.2011 года Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Пресненского районного
суда г. Москвы от 11.03.2011 года постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от
07.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Д. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он
действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем должен быть
освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16
КоАП РФ, что совершенное им правонарушение является малозначительным, что
назначенное ему мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, а также на
то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного
суда не всесторонне и не объективно.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от 07.02.2011 года и
решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 года
законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что
11.01.2011 года в 00 часов 05 минут Д. управлял автомобилем марки
"БМВ" государственный регистрационный знак <...> 199, следуя в
районе дома 15 по <...> в сторону П. переулка в г. Москве, в нарушение
требований дорожных знаков 4.1.5 "Движение прямо или налево"
Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил поворот направо на
<...> который является улицей с односторонним
движением, и продолжил по ней движение во встречном направлении, совершив тем
самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Д. подтверждены доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения,
показаниями свидетеля К., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Д.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП
РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод Д. о том, что
он действовал в состоянии крайней необходимости, так как вынужденно проехал 1,5
метра по касательной направо с <...> к <...> на парковку магазина
"Алые паруса", где было ближайшее место для парковки, чтобы не
создавать аварийной ситуации на дороге и дождаться, когда снегоуборочная
техника закончит свои работы и освободит проезд к д. 9/1 по <...>
поскольку иного проезда к указанному зданию
нет, при этом движения во встречном направлении он не осуществлял, а потому он
должен быть освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.
3 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 2.7
КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом
интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена
иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем
предотвращенный вред. Между тем, как следует из
представленных материалов, действия Д. нельзя расценить, как совершенные в
состоянии крайней необходимости, поскольку он имел реальную возможность
дождаться, когда разъедется снегоуборочная техника и совершить разрешенный
поворот налево, однако, Д. этого сделано не было и он осознанно осуществил
поворот направо, выехав при этом на дорогу с односторонним движением и
проследовав по ней во встречном направлении, в связи с чем его действия
были правильно квалифицированны мировым судьей по ч.
3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том,
что совершенное Д. правонарушение является малозначительным, поскольку состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
является формальным и его объективная сторона не предусматривает наступления
вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений и не содержит
каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не может быть
принят во внимание для отмены обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное
позволяет сделать вывод о том, что нарушение Д. требований дорожных знаков
4.1.5 "Движение прямо или налево" Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1
"Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, повлекшее его движение во
встречном направлении по дороге с односторонним движением нельзя признать
малозначительным административным правонарушением.
Довод Д. о том, что назначенное ему
мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не влечет изменение
обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из представленных
материалов, наказание, назначенное Д., определено в пределах санкции ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ и не является максимальным по сроку лишения права управления
транспортными средствами. Сведений о том, что Д. относится к числу лиц,
перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание
в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме
того, при назначении Д. наказания мировым судьей были учтены его личность,
характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а
также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной
ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП
РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об
административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного
суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и
судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по
делу доказательств, включая объяснения Д., показания свидетелей Б. и К., им
дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном
правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы от
07.02.2011 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от
11.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
12.16 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Д. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ