МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 7-1746/11
Судья Московского
городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Д.Д. на постановление судьи Солнцевского районного
суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым Д.Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
18 мая 2011 года в
17 часов 00 минут старшим инспектором ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении
Д.Д. за нарушение им требований пп. 1.2, 1.3, 1.5,
9.2, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение пешеходу В.В. легкого вреда
здоровью, был составлен протокол 99 ХА N ххх по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела были переданы на
рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы,
судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г.
Д.Д. просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу об
административном правонарушении вынесено по истечении установленного законом
срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, выслушав объяснения Д.Д., потерпевшую В.В., нахожу, что оснований,
влекущих отмену или изменение постановления судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, по делу не имеется.
Из материалов дела
видно, а при рассмотрении дела судьей установлено, что 22 марта 2011 г. в 17
час. 30 мин., водитель Д.Д., управляя автомашиной "ххх"
г.р.н. ххх по адресу: г.
Москва, ххх, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.2,
10.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, что стало причиной наезда на
пешеходу В.В., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства по
данному делу вина Д.Д. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах
дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых:
определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования; протокол об административном
правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением
требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапорт инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО г.
Москвы, справкой по ДТП, протокол осмотра места совершения административного
правонарушения, схемы места происшествия, фотоматериалами, письменные
объяснения Д.Д. и потерпевшей В.В., полученные в ходе административного
расследования с соблюдением требований закона, их показаниями в суде первой
инстанции, карточка водителя Д.Д., выписной эпикриз, определение о продлении
срока рассмотрения дела об административном правонарушении, заключение эксперта
N ххх.
На основании имеющихся в материалах дела
доказательствах, оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу
о наличии в действиях Д.Д. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых
судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана мотивированная
оценка.
Вывод судьи о наличии в действиях Д.Д.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП
РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД
РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять
покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать
дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения,
оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее
помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это
невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников
движения об опасности и сообщить в милицию.
Из п. 9.2 ПДД РФ усматривается, что на
дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается
выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного
движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на
перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или)
разметкой.
П. 10.1 ПДД РФ обязываете водителя вести
транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в
направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного
средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель
транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,
обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить
пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления
перехода.
Доводы, на которые Д.Д. указывает в
жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь за собой
отмену постановления судьи.
Административное правонарушение имело
место 22 марта 2011 года, определением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЗАО
г. Москвы от 21 апреля 2011 года, срок рассмотрения дела об административном
правонарушении продлено до 22 мая 2011 года.
Определением заместителя начальника
отдела ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 18 мая 2011 года дело об административном
правонарушении в отношении Д.Д., передано в Солнцевский
районный суд г. Москвы.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном
правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня
совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ
о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений,
повлекших причинение легкого или средней степени тяжести вреда здоровью
потерпевшего - по истечении
одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, порядок и срок давности
привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Д.Д. назначено
в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.
ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о
личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является
безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного
постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП
РФ,
решил:
Постановление судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Д. оставить
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА