САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N 4а-1201/11
Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-71/2011
09 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу защитника Гаран А.А., действующей в защиту интересов
З., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155
Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года З. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник Гаран
А.А., действующая в защиту интересов З., просит
судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что в
постановлении неправильно указан адрес регистрации З. Также
указывает, что место совершения правонарушения, установленное судом, не
подтверждается материалами дела.
Проверив административный материал и доводы
жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе
отражены.
В материалах дела имеется схема
нарушения, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. С данной
схемой З. был ознакомлен, указал, что на встречную полосу не выезжал.
Дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных
транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без
коляски.
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен", которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения З. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность
подтверждены совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым
судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и
допустимость которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах действия З. по
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что место совершения
правонарушения, установленное судом, не подтверждается материалами дела, нельзя
признать состоятельными.
Место совершения правонарушения 192 км +
800 м шоссе Кола Лодейнопольского района
Ленинградской области, установленное судом, не противоречит протоколу об
административном правонарушении, схеме нарушения, а также показаниям
инспекторов ДПС Х. и В. Кроме того, данный довод был
предметом при рассмотрении жалобы на постановление и получил надлежащую оценку
в решении. При оценке данного довода судьей районного суда в решении ошибочно
указано на инспектора В., как составившего протокол, поскольку из протокола
следует, что он составлен инспектором ДПС Х.
Доводы жалобы о
том, что в постановлении неправильно указан адрес регистрации З., в то время
как указанный адрес является местом жительства З., а не регистрации, не может
повлечь отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что
к административной ответственности привлечено другое лицо, так как другие
сведения о личности З. в постановлении отражены правильно.
Рассматривая жалобу на постановление,
судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов
проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении З. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Гаран А.А., действующей в защиту
интересов З., без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.