ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 4-а-***
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу
Б.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула
Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года и решение судьи Сарапульского
городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Б.Д.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая 2011 года Б.Д.В. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением Сарапульского городского суда
Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2011 года, Б.Д.В. ставит вопрос об
отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений в связи с
существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование
доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением требований закона, место совершения правонарушения не
установлено. На участке дороги отсутствует дорожная разметка; запрещающий знак
размещен близко к проезжей части и является труднообозримым со стороны
водителя. Судом апелляционной инстанции было незаконно отказано в приобщении к
материалам дела и рассмотрении дополнения к апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы Б.Д.В., оснований для удовлетворения указанной
жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В суде первой инстанции установлено, что
<...> года в 18 час. 20 мин. на ул. <...> г. Сарапула Б.Д.В.,
управляя автомобилем ВАЗ-21074 р/з N, совершил обгон
движущегося транспортного средства ВАЗ-2109 р/з N с выездом на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон
запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного
движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон
запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Факт выезда транспортного средства под
управлением Б. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного
знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации,
подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д.
4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4 - оборот);
объяснениями водителя Р. (л.д. 5), оцененными в
совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше
доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют,
согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении,
письменные объяснения свидетеля Р. получены в соответствии с требованиями ст.
17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Б.Д.Ю. указанным свидетелем, а
также сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с
указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.
Протокол об административном правонарушении
составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление
соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в
достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.
Довод надзорной жалобы о том, что
дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", нарушение которого вменено в
вину Б., не виден водителям, нельзя признать обоснованным, поскольку он
опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность
которых сомнений не вызывает. Кроме того, в протоколе об административном
правонарушении заявитель указал, что совершил обгон до знака "Обгон
запрещен", следовательно не оспаривал его
наличие.
Текст надзорной жалобы дублирует доводы, излагавшиеся Б.Д.В. в жалобе на постановление мирового
судьи, являвшейся предметом рассмотрения в федеральном суде. Данные доводы
проверены в полном объеме и обоснованно отклонены мотивированным решением, не
согласиться с выводами которого оснований не имеется.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Нарушений норм материального и
процессуального права не допущено, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 3 мая
2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики
от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.Д.В. оставить без изменения, надзорную
жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ