ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 44-а-614
М.с. Шарипов Х.Х.
С. Липилина Д.Г.
Заместитель
председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе П. на постановление мирового судьи
судебного участка N 58 Добрянского муниципального
района Пермского края от 31 декабря 2010 г., решение судьи Добрянского
районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г., вынесенные в отношении П.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 58 Добрянского муниципального района
Пермского края от 31 декабря 2010 г. П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на один год шесть месяцев (л.д. 30).
Решением судьи Добрянского
районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г. указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 42).
В надзорной жалобе П. ставит вопрос об
отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с тем, что материалы об
административном правонарушении были необоснованно рассмотрены мировым судьей
без его участия, чем нарушены его процессуальные права, считает
что не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Пермский краевой суд 28 июня 2011 года, поступило - 11 июля 2011
года.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного
участка N 58 Добрянского муниципального района
Пермского края от 31 декабря 2010 г. и решение судьи Добрянского
районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г. подлежащими отмене.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и
объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в
соответствии с законом являются задачами производства по делам об
административных правонарушениях. В этих целях необходимо соблюдение порядка
осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении
судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу и принять
решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении
рассмотрения дела.
31.12.2010 г. мировым судьей судебного
участка N 58 Добрянского муниципального района
Пермского края вынесено определение о назначении рассмотрения дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении П. на 31.12.2011 г. с 9 до 12 час. 00 мин. (л.д.
1). Однако данных о получении П. извещения о времени и месте рассмотрения дела
(расписки о вручении повестки, заказного письма с уведомлением) материалы дела
не содержат. Данные о явке П. в судебное заседание 31.12.2010 г. в материалах
дела отсутствуют. Дело рассмотрено мировым судьей без участия П. в судебном
заседании. Таким образом, на момент рассмотрения дела 31.12.2011 г. мировой
судья не располагал сведениями о надлежащем извещении П.
о времени и месте рассмотрения дела, однако счел возможным рассмотреть дело в
его отсутствие.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие П. и данных о его надлежащем
извещении.
Указанное нарушение
закона является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного
участка N 58 Добрянского муниципального района
Пермского края от 31 декабря 2010 г., решение судьи Добрянского
районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г. в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Правонарушение
имело место 27.12.2010 г. Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
трехмесячный срок давности привлечения лица, совершившего административное
правонарушение, к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит
прекращению.
Руководствуясь п. 4. ч. 2. ст. 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 58 Добрянского муниципального района
Пермского края от 31 декабря 2010 г., решение судьи Добрянского
районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 г., вынесенные в отношении П.,
отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ