САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N 4а-1163/11
Мировой судья Черникова В.В.
Дело N 5-297/11-4
11 августа 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в интересах
К., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4
Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года К.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года постановление оставлено без
изменения.
В надзорной жалобе К. просит судебные
решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вывод судей о том,
что К. полностью признал свою вину неправомерен, кроме
того, в материалах дела имеется два протокола об административном
правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол
об административном правонарушении от 24 марта 2011 года составлен
уполномоченным должностным лицом, в присутствии К., нарушений требований закона
при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного
разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод жалобы о том, что по данному делу
сотрудниками ГИБДД было составлено два протокола об административном
правонарушении от 05 марта 2011 года и 24 марта 2011 года, что противоречит
требованиям закона, поскольку при возвращении материала сотрудники ГИБДД могли
лишь внести изменения или дополнения в протоколы, является несостоятельным, по
следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
изначально в отношении К. был составлен протокол об административном
правонарушении 05 марта 2011 года, который в связи с содержащимися в нем
недостатками был возвращен мировым судьей в орган, его составивший, поскольку
эти недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей. После чего
в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении от 24
марта 2011 года, который и был принят судьей в качестве доказательства и
оценивался по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела по существу мировым судьей установлено, что К. выехал на полосу,
предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, по дороге с
двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, нарушив
требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14
"Полоса движения" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения К. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, оценив представленные
доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события
правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Октябрьском
районном суде доводы К. и его защитника, приведенные в надзорной жалобе, были
проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 07 июня 2011 года
приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности
привлечения К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года и решение судьи
Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.