МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 4а-1678\11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К.И. на
постановление мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново
Центральное" г. Москвы от 26 апреля 2011 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года
по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 апреля
2011 года К.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года названное постановление оставлено
без изменения, жалоба К.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К.И. выражает
несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что мировой судья
рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.И., нарушив,
таким образом, право К.И. на защиту.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что К.И. 15 апреля 2011 года в 18 часов 20
минут, управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак Х, следуя в
г. Москве по П-ому проезду от 1-го Д-ого проезда к ул. Х, у д. 5 по ул. Х
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив
линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и
требования п. 9.2 ПДД РФ. Указанными действиями К.И. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения К.И. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы К.И. о том, что мировой
судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.И.,
нарушив, таким образом, право К.И. на защиту, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья
правомерно рассмотрел дело в отношении К.И. в его отсутствие в соответствии со
ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку К.И. о месте и времени рассмотрения дела,
назначенном на 26.04.2011 г., был извещен инспектором ДПС при составлении
протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется
собственноручная подпись К.И.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6
КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду
необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о
времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо
ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с
использованием любых доступных средств. Таким образом, извещение о времени и
месте рассмотрения дела об административном происшествии может быть
осуществлено и сотрудником ГИБДД.
При этом ссылка К.И. на то, что в период
с 25 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года он проходил амбулаторное лечение,
в связи с чем не мог явиться в судебное заседание, не
может быть принята во внимание, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не
исключает возможности явиться в судебное заседание или воспользоваться услугами
защитника. Кроме того, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела,
назначенного на 26 апреля 2011 года, от К.И. не поступало.
Вместе с тем, К.И. участвовал при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении, осуществляемом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках которого
дело проверено в полном объеме, позиция К.И. оценена должным образом. При таких
обстоятельствах нет оснований полагать, что право К.И. на защиту было нарушено.
Довод жалобы К.П. о том, что мировой
судья лишил его права на управление транспортными средствами, тогда как у К.И.
нет одной ноги, необоснован. Из приложенных к
надзорной жалобе документов следует, что К.И. является инвалидом третьей
группы, имеет минно-взрывное осколочное ранение в области правой стопы с
повреждением кости второго, третьего пальца правой кости с переломом фаланги.
При этом к надзорной жалобе не приложено документов, подтверждающих
обозначенный довод заявителя, равно как и документов, свидетельствующих о том,
что он не может быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку
является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с
инвалидностью.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения К.И.
к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8,
4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические
обстоятельства, данные о личности К.И., характер совершенного административного
правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное"
г. Москвы от 26 апреля 2011 года, решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.И.
оставить без изменения, надзорную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.