ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 года
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу М.Ю.В. на
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского
района г. Ижевска от 6 мая 2011 г. и на решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 г., вынесенные в отношении М.Ю.В., по
делу об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского
района г. Ижевска от 6 мая 2011 г. М.Ю.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска
от 6 мая 2011 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе,
поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 августа 2011 г., М.Ю.В. с
принятыми по делу судебными постановлениями не согласился.
В обоснование требований жалобы указал,
что административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не
совершал. Считает недоказанным факт совершения им правонарушения. Не согласился
с оценкой, данной судьями показаниям Л., а также его объяснениям в протоколе об
административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 августа
2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные
пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
В силу положений пункта 1.2 Правил
дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких
транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее
занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ
в числе прочего запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а
также в тоннелях.
Согласно материалам дела 4 апреля 2011 г.
<...> М.Ю.В., управляя автомобилем, совершил обгон на путепроводе.
Факт совершения
М.Ю.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1), в котором М.Ю.В. изложенных
в нем обстоятельств дела не отрицал - в качестве объяснений указал, что
совершил обгон при выезде с путепровода; схемой
места совершения административного правонарушения (л.д.
2); рапортом сотрудника ГИБДД Я. (л.д. 4);
объяснением Л. - водителя автомобиля, который обогнал М.Ю.В., указавшего, что
обгон был совершен именно на путепроводе (л.д. 3).
Перечисленные выше доказательства
являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания М.Ю.В. виновным в
совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 6 мая 2011 г.
судьями дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка добытым по
делу доказательствам и сделан верный вывод о виновности М.Ю.В. в совершении
указанного выше правонарушения. Данные в судебных заседаниях показания Л. и
М.Ю.В. относительно того, что обгон был совершен после путепровода, судьями
обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда
надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы
несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского
района г. Ижевска от 6 мая 2011 г. и решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 15 июля 2011 г., вынесенные в отношении М.Ю.В., по
делу об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу М.Ю.В. оставить без
удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ