РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 4-а-102/11
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу Т.И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 5
объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 7 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ в отношении Т.И.Е.,
установил:
вышеуказанным постановлением мирового
судьи Т.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию
в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Т.И.Е. просит
вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении его о месте и
времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела
усматривается, что 3 ноября 2010 года мировому судье судебного участка N 5
объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани поступил
материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ в отношении Т.И.Е.. Определением от 3 ноября 2010 года судебное заседание
было назначено на 15 ноября 2010 года.
Определением от 15 ноября 2010 года
рассмотрение дела было отложено на 26 ноября 2010 года в связи с тем, что
Т.И.Е. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, повестка
о явке Т.И.Е. в судебное заседание 26 ноября 2010 года была направлена в его
адрес только 25 ноября 2010 года.
26 ноября 2010 года рассмотрение дела
было отложено на 7 декабря 2010 года в связи с отсутствием сведений о
надлежащем извещении Т.И.Е. о месте и времени слушания дела, вынесено
определение о приводе Т.И.Е. в судебное заседание 7 декабря 2010 года.
Согласно рапорту инспектора ДПС,
исполнявшего данное определение о приводе, дверь по адресу проживания Т.И.Е.
никто не открыл.
Исходя из положений
ст. 27.15 и ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела отложено в
связи с неявкой без уважительной причины физического лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, и его
отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному
выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья,
рассматривающий дело, вправе вынести
определение о приводе указанного лица.
Таким образом, вынесение определения о
приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не исключает
обязанности мирового судьи по надлежащему извещению лица о месте и времени
рассмотрения дела.
В постановлении мирового судьи о
назначении Т.И.Е. административного наказания указано, что в деле имеются
необходимые данные о его надлежащем извещении о
времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об
отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела данные о
надлежащем извещении Т.И.Е. о рассмотрении дела 7 декабря 2011 года
отсутствуют.
Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при
рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить
факт извещения участников производства по делу об административном
правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Таким образом, поскольку дело рассмотрено
мировым судьей в отсутствие Т.И.Е. и без его надлежащего извещения о времени и
месте рассмотрения дела, порядок привлечения его к административной
ответственности нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 5 объединенного судебного участка
Железнодорожного района г. Рязани от 7 декабря 2010 года подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в
Рязанском областном суде жалобы Т.И.Е. срок давности привлечения его к
административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
производство по данному делу об административном правонарушении подлежит
прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Т.И.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного
участка N 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани
от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Т.И.Е. - отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением
сроков давности привлечения к административной ответственности.