ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N 44А-164/2011

 

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного округа г. Липецка от 30 июня 2011 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного округа г. Липецка от 30 июня 2011 года (указано 30 июля) Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие в его действиях вмененного состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В соответствии с приложение 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 20 апреля 2011 года в 14 час. 44 мин. на 9 км + 340 м А-107 Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем ГАЗ-270 рег. номер <...>, Н. совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу от 20 апреля 2011 года, рапортом инспектора ГИБДД Т., дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги в месте правонарушения, съемкой фотофиксатора от 20 апреля 2011 года.

По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения маневра обгона в указанном месте Н. не оспаривается.

То обстоятельство, что начат маневр обгона был на прерывистой линии разметки, не может повлечь иной исход дела, поскольку сплошная линия разметки запрещает совершение маневра обгона вне зависимости от места его начала и завершения.

Имеющиеся в деле снимки фотофиксатора объективно позволяют установить факт совершения Н. обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, а в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований для исключения результатов фотосъемки из числа доказательств не имеется.

Доказательства несоответствия результатов фотосъемки действительности Н. также не представил.

Ввиду указанного, у судьи отсутствовали основания для истребования по ходатайству Н. полной версии записи камеры наблюдения движения управляемого им автомобиля, о чем имеется ссылка в надзорной жалобе.

Схема места правонарушения правильно принята в качестве допустимого доказательства, как соответствующая требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Не может повлечь иной исход дела довод Н. о том, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен водитель обгоняемого автомобиля. Имеющиеся доказательства (в том числе фотофиксация) явились достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку бесспорно установлен факт окончания Н. маневра в зоне сплошной линии разметки, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Явная описка, допущенная судьей в постановлении, в частности в дате вынесения - "30 июля" вместо правильного указания "30 июня", не может повлечь его отмену, так как не является существенным недостатком, влекущим в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного района г. Липецка от 30 июня 2011 и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель суда

МАРКОВ И.И.