САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 4А-1287/11
Мировой судья Орлова Л.В. Дело N 5-288/11
02 сентября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Петрова С.В. в интересах
Ш., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131
Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года Ш. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ш. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Петров С.В. просит
состоявшиеся решения в отношении Ш. отменить, производство по делу прекратить.
Толкование защитником ПДД РФ сводится к тому, что трамвайные пути,
расположенные слева на одном уровне с проезжей частью дороги, также считаются
ее составной частью. При этом встречное направление должно быть предписано
конструктивными элементами дороги или дорожными знаками 5.11 "Дорога с
полосой для маршрутных транспортных средств" или разметкой 1.2.1. В данном
случае таких запретов не установлено. Представленная схема ДОДД и схема, составленная инспектором ДПС не соответствуют
действительности.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены. Требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.
Схема места нарушения составлена
подробно, правонарушитель с ней ознакомлен, возражений не заявил. В объяснениях
Ш. указывает, что выезд на трамвайные пути был вынужденным во избежание
столкновения с впереди стоящим транспортом.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Установлено, что водитель нарушил п. 9.6
ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при изложенных
в протоколе обстоятельствах.
В судебном заседании защитник Шумака М.С. был не согласен со схемой "ДОДД
Санкт-Петербурга", указав, что она не соответствует фактическому состоянию
и требованиям ГОСТа.
С таким доводом согласиться нельзя,
поскольку схема "ДОДД Санкт-Петербурга" представлена по запросу судьи
и имеет все надлежащие реквизиты. В ней указана подробная информация об
организации дорожного движения на вмененном Ш. участке дороги с указанием
нумерации домов, дорожных знаков, соответствующих ГОСТу. При этом разметка на
данном участке отсутствует. Схема, составленная инспектором
ДПС отражает движение Ш. и дорожную ситуацию на спорном участке дороги и
не противоречит схеме "ДОДД Санкт-Петербурга".
Судом установлено, что Ш. осуществил
выезд и двигался по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6
ПДД РФ. Объективных доказательств того, что у водителя отсутствовала какая-либо
необходимость в совершении маневра в нарушение ПДД РФ, не имеется.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога включает в
себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары,
обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из п. 9.6 ПДД РФ следует, что движение
разрешено только по трамвайным путям попутного направления, расположенным
слева. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается,
поскольку они являются попутными для встречного транспорта.
Суд исследовал все имеющиеся в деле
доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по
которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как
доказательства.
Все доказательства были подробно
исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст.
26.11 КоАП РФ.
Судом установлены обстоятельства
совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Ш.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ш. на
постановление мирового судьи все доводы заявителя были проверены и признаны
несостоятельными. Понимание защитником п. 9.6 ПДД РФ, как разрешающим движение
по трамвайным путям, расположенным слева, сводится к неверному пониманию
закона.
В удовлетворении ходатайства защитника о
повторном истребовании схемы "ДОДД Санкт-Петербурга" было
мотивированно отказано, поскольку данная схема имеется в материалах дела.
Судья оценил все имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной
базы, посчитал их достаточными для признания
постановления мирового судьи законным и обоснованным.
При производстве по данному делу
юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств
подпадающих под применение в отношении Ш. ст. 2.7 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ
судебными инстанциями не усмотрено.
Законных оснований для изменения или
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 131 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении Ш. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Петрова С.В. в
интересах Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.