НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N 7-п-515/2010
Председатель
Нижегородского областного суда Каневский Б.С.,
рассмотрев жалобу К.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3
Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года и решение судьи
Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К.Е.А.,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
от 07 июня 2011 года К.Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Автозаводского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе К.Е.А. просит отменить состоявшиеся
по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая
квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив
истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу
постановление мирового судьи и решение городского суда законными и
обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного
движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к
ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 11.4 Правил дорожного движения,
обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем 100 метров перед ними.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного
движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с
действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение
права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями ч. 3
ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд на трамвайные пути встречного
направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом,
поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного
штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 13
апреля 2011 года в 12 часов 00 минут водитель К.Е.А., управляя транспортным
средством, на ул. <...> Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в
нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения ближе
чем за 100 метров до железнодорожного переезда.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Нарушение К.Е.А.
Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а
именно протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года,
составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст.
28.2 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД
П.А.А. (л.д. 3); схемой места нарушения Правил
дорожного движения (л.д. 3 оборот); письменными объяснениями Е.К.Е. (л.д. 4);
показаниями П.А.А., С.О.В., данными при рассмотрении дела. Оснований полагать,
что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности.
Мировым судьей при
рассмотрении дела было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что,
несмотря на обязательность указания в протоколе об административном
правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную
ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил
дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица
относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном
правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что К.Е.А.
было допущено нарушение п. 11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного
дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек
К.Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную
оценку указанным К.Е.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной
судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения К.Е.А.
административного правонарушения не возникает.
Судом исследованы и оценены все
доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях К.Е.А.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов,
которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а
также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с
чем, оснований для удовлетворения жалобы К.Е.А. не имеется.
Наказание К.Е.А. назначено в пределах
санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления
обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
от 07 июня 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего
Новгорода от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении К.Е.А. оставить
без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.
Председатель суда
Б.С.КАНЕВСКИЙ