ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. по делу N 21-75/2011г.

 

Судья: Квасков С.М.

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Данковского городского суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Данковскому району Липецкой области от 16 июля 2011 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, 16 июля 2011 года в 05 час. 00 мин. Б. управлял автомобилем "Киа-Спектра" рег. знак <...> на автодороге в районе села Новоникольское Данковского района Липецкой области при скорости 75 км/ч, в то время как разрешенная скорость составляла 60 км/ч.

Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, указывая на составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, и без его уведомления об этом процессуальном действии.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).

Как видно из материалов дела, вмененное Б. правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД с использованием прибора "Визир", то есть без применения средств автоматического наблюдения.

Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом действовали и положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства.

В постановлении об административном правонарушении содержится собственноручное заявление Б. о том, что он не нарушал ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч, что равнозначно оспариванию события правонарушения.

Коль скоро такое заявление имело место, постановление не могло быть вынесено в упрощенном порядке (без составления протокола).

По показаниям инспекторов ГИБДД Н. и К., до вынесения постановления Б. признавал факт нарушения скоростного режима, однако затем стал это обстоятельство оспаривать, в связи с чем на месте был составлен протокол об административном правонарушении (то есть уже после вынесения постановления).

В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено 16 июля 2011 года в 05 час. 05 мин., а согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен 16 июля 2011 года в 05 час. 10 мин.

Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела.

Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.

Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении не только в связи с оспариванием события правонарушения, но и в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает применительно к последнему случаю, что протокол может составляться после вынесения постановления о назначении наказания, которое оспаривается.

Поэтому в рассматриваемой ситуации, после выражения Б. несогласия с назначенным наказанием, должностному лицу административного органа следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее новое постановление (определение).

Таким образом, произошел бы переход к общему порядку производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Б. выразил несогласие с вмененным правонарушением не только после назначения наказания, но и до вынесения постановления, о чем свидетельствует его заявление в постановлении, приведенное выше.

Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Данковскому району Липецкой области от 16 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Б., и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года по жалобе на постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья

БУКРЕЕВ Д.Ю.