НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-10261
Судья: Сокурова Ю.А.
25 октября 2011 года Судебная коллегия по
гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В., судей:
Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Погорелко О.В.
с участием С.С.Б., представителя
Администрации г. Н.Новгорода В.О.Ю., представителей
ООО "Волгожилстрой-НН" адвоката Гараевой О.Н., адвоката Делягиной Н.А., адвоката Смирновой
Е.П.
дело по кассационной жалобе С.С.Б.
на решение Нижегородского районного суда
г. Н.Новгорода от 05 августа 2011 года
по заявлению С.С.Б. о признании
недействительным постановления администрации г. Н.Новгорода
от 30.05.2011 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения части
земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ООО
"Волгожилстрой-НН" части земельного участка
в квартале, ограниченном улицами <...>"
установила:
С.С.Б. обратился в суд с заявлением о
признании недействительным постановления администрации г. Н.Новгорода
от 30.05.2011 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения части
земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ООО
"Волгожилстрой-НН" части земельного участка
в квартале, ограниченном улицами <...>", в обоснование которого
указал следующее.
Заявитель является жителем г. Н.Новгорода и гражданином РФ, имеет в собственности
автомобиль, на котором практически ежедневно (иногда по несколько раз в день)
ездит с ул. <...> по ул. <...> через улицы <...> и ул.
<...>, поскольку это кратчайший и самый незагруженный автомобильный
маршрут.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 10 февраля 2011 г. N <...>
установлено, что улица <...> является автомобильной дорогой общего
пользования местного значения.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона
"Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" пользователи
автомобильными дорогами - это физические лица, использующие автомобильные
дороги в качестве участников дорожного движения, соответственно С.С.Б. является
таким пользователем.
Согласно п. 1 ст.
28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют
право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки
пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах РФ,
за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных
участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения
движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
Таким образом, право заявителя свободно
пользоваться автомобильной дорогой по ул. <...> установлено Федеральным
законом и ограничено может быть только на основании Федерального закона.
30 мая 2011 г. администрацией г. Н.Новгорода было издано постановление N <...>
"Об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом
плане и предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>".
Данным постановлением часть земельного участка, на котором расположен объект
недвижимости - автомобильная дорога общего пользования - была предоставлена ООО "Волгожилстрой-НН"
в аренду для организации стройплощадки.
Постановление N <...> от 30.05.2011
г. является незаконным и нарушает права заявителя, установленные Федеральным
законом.
Статус автомобильной дороги как объекта
недвижимости установлен Федеральным законом от 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ". Земельный
участок, занятый автомобильной дорогой, является неотделимой частью этой дороги
и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав
отдельно от расположенных на нем покрытия и других конструктивных элементов
дороги. Согласно ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных
принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы
земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все
прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных
участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами. Никакими
Федеральными законами не предусмотрены случаи предоставления в аренду под
стройплощадку части земельного участка, на котором расположена дорога, без
ликвидации соответствующей части дороги, ибо, если на части дороги будет
стройплощадка, то эта часть уже не будет дорогой.
В кадастровой выписке на земельный
участок с кадастровым номером <...>, занятый улицей <...>, указано
его разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования.
Кроме того, оспариваемым постановлением
часть земельного участка предоставлена в аренду конкретному лицу, что исключает
возможность пользования этим участком для неопределенного круга лиц, т.е. не
соответствует правовому статусу земельного участка, как участка общего
пользования.
В данном заявлении С.С.Б. не оспаривает
право администрации города предоставлять в аренду земельные участки,
находящиеся в муниципальной собственности. Это право у нее есть. Но чтобы
организовать стройплощадку на части земельного участка, занятого объектом
недвижимости общего пользования, нужно снести этот объект недвижимости и
освободить участок как от объекта, так и от прав
неопределенного круга лиц. В данном конкретном случае необходимо изменить местоположение
красных линий и исключить часть участка из территорий общего пользования;
разделить исходный земельный участок, выделив нужную часть в самостоятельный
участок; ликвидировать на этой части участка
автодорогу и изменить разрешенное использование вновь образованного земельного
участка. Порядок осуществления всех перечисленных процедур установлен
специальными Федеральными законами: Законом "Об автомобильных
дорогах", Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Законом
"О государственном кадастре недвижимости". Причем половина из них
предусматривает проведение публичных слушаний. Ни одного из перечисленных
действий администрация не выполнила.
Организация строительной площадки на
части автомобильной дороги общего пользования, во-первых, вообще не допускается
Федеральным законом "Об автомобильных дорогах", во-вторых, приводит к
невозможности использования этой дороги в соответствии с ее назначением, и
разрешенным использованием земельного участка, что прямо запрещено частью 4 ст.
11.9. ЗК РФ.
На основании изложенного, заявитель
просил суд признать недействительным постановление администрации г. Н.Новгорода от 30.05.2011 г. N <...> "Об
утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и
предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>".
В судебном заседании заявитель С.С.Б.
заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно указал следующее:
представитель администрации в отзыве указала, что решение об ограничении движения
на период строительства было принято "в целях обеспечения безопасности
дорожного движения". При этом она сослалась на распоряжение главы
администрации Нижегородского района от 11.11.2010 г. N <...> и протокол
комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 05.05.2011 г.
N<...>.
Если разделить ул.
<...> на части: одну от <...> до дома <...>, вторую - от дома
<...> до дома <...> по ул. <...>, и третью - от дома
<...> до ул. <...>, и на второй части организовать стройплощадку,
то эту часть дороги по назначению использовать будет невозможно, т.е.
автомобильная дорога является неделимым объектом недвижимости, из которой
нельзя выделить какую-либо часть без изменения ее назначения. Неотделимая часть неделимого объекта не может являться самостоятельным
объектом гражданских прав, в т.ч. не может быть
предметом аренды.
Оспариваемым постановлением часть
земельного участка предоставлена в аренду конкретному лицу, что исключает
возможность пользования этим участком для неопределенного круга лиц, т.е. не
соответствует правовому статусу земельного участка, как участка общего
пользования.
Согласно ч. 1 ст. 613 ГК РФ передача
имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав
третьих лиц на это имущество. В данном случае предоставление для организации
строительной площадки части земельного участка общего пользования, нарушает
право неопределенного круга лиц пользоваться этой частью участка и
расположенной на ней автомобильной дорогой.
Представитель
администрации г. Н.Новгорода на основании
доверенности В.О.Ю. в судебном заседании заявление не признала и пояснила, что
постановление N <...> от 30.05.2011 г. "Об утверждении схемы
расположения части земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ООО
"Волгожилстрой-НН" части земельного участка
в квартале, ограниченном улицами <...>" издано в соответствии с
действующим законодательством в пределах полномочий администрации города.
В квартале улиц <...> ведется
строительство жилого дома на основании выданного администрацией города
разрешения на строительство (N <...>), земельный участок, включая
стройплощадку, предоставлен в установленном законом порядке.
В целях обеспечения
безопасности дорожного движения по ул. <...>, по согласованию с ГИБДД
ГУВД Нижегородской области, было принято решение временно (на период
строительства) прекратить движение по данной улице (распоряжение администрации
Нижегородского района города Н.Новгорода от
11.11.2011 года N <...> "О временном прекращении движения автотранспорта на участке
дороги по ул. <...>", протокол комиссии по инвестиционной политике и
земельным отношениям от 05.05.2011 г. N <...>).
Данное решение было
принято администрацией города в пределах полномочий, установленных ст. 6
Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", в которой закреплено, что органы местного самоуправления в
соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством
субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно
решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, администрацией
города было издано постановление N <...> от 30.05.2011 г. "Об
утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и
предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>".
В судебном заседании представители ООО "Волгожилстрой-НН"
по доверенности и ордерам адвокаты Гараева О.Н. и
Смирнова Е.П. с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в
письменном отзыве на заявление.
Решением Нижегородского районного суда г.
Н.Новгорода от 05 августа 2011 года постановлено
заявление С.С.Б. о признании недействительным постановления администрации г. Н.Новгорода от 30.05.2011 г. N <...> "Об
утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и
предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>"
оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.С.Б. поставлен
вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В частности, заявитель указывает, что суд
сделал неправильный вывод о том, что земельный участок был предоставлен ООО
"Волгожилстрой-НН" в аренду для пользования
в соответствии с его разрешенным видом использования - под автомобильную дорогу
в целях перемещения грузов с помощью транспортных средств (въезд и выезд строительной техники).
Кроме того, суд первой инстанции
неправильно истолковал и применил закон, а именно ст. 3 Федерального закона
"Об автомобильных дорогах...", которой устанавливается статус дороги
как неделимого объекта недвижимости, неотъемлемой частью которого является
земельный участок. Без земельного участка дорога существовать не может, т.е.
суд посчитал, что возможна передача в аренду земельного участка, на котором находится
дорога общего пользования, отдельно от самой дороги.
Суд необоснованно сделал вывод о том, что
часть земельного участка была сдана в аренду исключительно для обеспечения
безопасности движения транспорта по ул. <...>. Между тем Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" не предусматривает такой
меры обеспечения безопасности движения как сдача земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции не принял во
внимание то обстоятельство, что земельным законодательством (ст. 30 ЗК РФ и
др.) императивно установлено, что предоставление земельных участков в целях,
связанных со строительством допускается исключительно на торгах, конкурсах,
аукционах и только из земельных участков, свободных от прав третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого судом
первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле,
а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не
могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные
в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые
факты и правоотношения.
В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой
инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 195
ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
является нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение
суда не отвечает.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении требований С.С.Б. о признании недействительным постановления
администрации г. Н.Новгорода от 30.05.2011 г. N
<...> "Об утверждении схемы расположения части земельного участка на
кадастровом плане и предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН" части земельного участка в квартале,
ограниченном улицами <...>", исходил из того, что действующее законодательство
РФ не содержит запрета на передачу в аренду спорного земельного участка.
Кроме того, в
решении суда первой инстанции указано, что в соответствии с законодательством
Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в
области использования автомобильных дорог (п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с п.
6 ст. 13, п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям
органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной
деятельности, которая включает в себя, в том числе,
и комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в
отношении автомобильных дорог местного значения.
В связи с тем, что
земельный участок, предоставленный ООО "Волгожилстрой-НН"
под строительство жилого дома является смежным (непосредственно примыкающим) по
отношению к спорному земельному участку, а въезд и выезд строительной техники
на земельный участок возможен исключительно со стороны улицы <...>,
движение строительной техники по спорному земельному участку затрудняет и
создает угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу граждан.
В связи с ведущимся строительством,
большое количество строительной техники ежедневно въезжает и выезжает с
территории строительной площадки, производятся погрузочные и разгрузочные
работы, вместе с тем, при необходимости разворота, маневрирование
осуществляется на проезжей части ул. <...>.
Предоставленный земельный участок
используется для въезда и выезда со строительной площадки в целях организации
безопасности дорожного движения на данном участке дороги.
Следовательно, постановление принято
администрацией г. Н.Новгорода в соответствии с
Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "О
безопасности дорожного движения".
Вместе с тем, с данным выводом суда
первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита
гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт
государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,
предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или
иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом
интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом
недействительными.
Из материалов дела видно, что 29 декабря
2007 года распоряжением Правительства Нижегородской области N 2204-р "О
предоставлении земельного участка в аренду ООО "Волгожилстрой-НН" для строительства жилых домов NN
<...>, <...> (по ген. плану) с помещениями общественного назначения
и подземной автостоянкой в квартале, ограниченном улицами <...>" ООО
"Волгострой-НН" был предоставлен в аренду
сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в
границах согласно кадастровому плану, с кадастровым номером <...>,
отнесенный к землям населенных пунктов.
29 декабря 2007 года между Министерством
государственного имущества и земельными ресурсами Нижегородской области и
Обществом был заключен договор аренды земельного участка N <...>. Данный
договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
08 сентября 2010 года распоряжением
Правительства Нижегородской области N <...> срок аренды земельного
участка был продлен до 29.12.2012 г.
09 сентября 2010 года между Министерством
государственного имущества и земельными ресурсами Нижегородской области и
Обществом было заключено дополнительное соглашение к указанному договору
аренды, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был продлен до
29.12.2012 г.
Земельный участок по ул. <...> (от
<...> до улицы <...>) зарегистрирован в муниципальную собственность
(свидетельство о регистрации права собственности: <...> от 22.06.2010
г.).
В соответствии с
протоколом комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям
администрации города Нижнего Новгорода от 05.05.2011 N <...> было принято
решение согласиться с предоставлением ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка по ул. <...>, ориентировочной площадью 380 кв.
м, из состава муниципального земельного участка, занимаемого автомобильной
дорогой общего пользования по ул. <...> (уч. 3) (от <...> до ул.
<...>) в <...> районе, в краткосрочную аренду до 29.12.2012 г., под организацию строительной площадки, после внесения текущих
изменений в кадастровый учет земельного участка.
30 мая 2011 года администрацией города
Нижнего Новгорода издано постановление N <...> "Об
утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и
предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН" части
земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>", которым
утверждена схема расположения части земельного участка на кадастровом плане
(категория - земли населенных пунктов) площадью 380 кв. метров из находящегося
в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером
<...>, расположенного по адресу: г. <...> (уч. 3) (от <...>
до ул. <...>) (свидетельство о государственной регистрации права
<...>) под организацию строительной площадки, без права возведения
объектов капитального строительства в квартале, ограниченном улицами
<...>. Предложено ООО "Волгожилстрой-НН"
обеспечить проведение кадастрового учета текущих изменений характеристик
существующего земельного участка. Предоставлена ООО "Волгожилстрой-НН" в краткосрочную аренду до 29 декабря
2012 года часть земельного участка (категория - земли населенных пунктов)
площадью 380 кв. м из находящегося в муниципальной собственности земельного
участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:
<...>) (от <...> до ул. <...>) (свидетельство о
государственной регистрации права <...>) под организацию строительной
площадки без права возведения объектов капитального строительства в квартале,
ограниченном улицами <...>. После осуществления кадастрового учета
текущих изменений характеристик существующего земельного участка с кадастровым
номером <...> КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода
в установленном законом порядке заключить с ООО "Волгожилстрой-НН"
договор аренды части земельного участка.
06 июня 2011 года между администрацией
города Нижнего Новгорода и Обществом был заключен договор аренды земельного
участка N <...>.
Спорный земельный участок является частью
земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в
собственности муниципального образования город Нижний Новгород.
Постановление администрации города
Нижнего Новгорода и договор аренды земельного участка содержат указание на
кадастровый номер земельного участка, часть которого предоставлена в аренду ООО "Волгожилстрой-НН".
В июле 2011 года С.С.Б. обратился в
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об оспаривании
решения органа местного самоуправления.
На момент рассмотрения данного дела улица
<...> перегорожена строительным забором напротив дома <...> по ул.
<...> и таким же забором напротив д. <...> по ул. <...>.
Заявитель не может проехать ни от ул.
<...> до дома <...> по ул. <...>, ни с ул. <...> на ул.
<...>.
В статье 22 Земельного кодекса РФ
предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками
в аренду согласно гражданскому законодательству и ЗК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ
установлено, что распоряжение земельными участками осуществляется постольку,
поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или
не ограничены в обороте.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного
кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми
беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,
улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 37
Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и
объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного
использования;
2) условно разрешенные виды
использования;
3) вспомогательные виды разрешенного
использования, допустимые только в качестве дополнительных
по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным
видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой
территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида
разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии
с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
В силу ст. 30, ст. 36 Градостроительного
кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который
является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых
представительным органом местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса
Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
В п. 9 кадастровой выписки на земельный
участок с кадастровым номером <...>, занятый улицей <...>, указано его
разрешенное использование - под автомобильную дорогу общего пользования.
Статьей 3
Федерального закона от 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" установлено, что именно этот
специальный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием
автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной
деятельности в Российской Федерации. Причем действие
этого закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской
Федерации независимо от их форм собственности и значения, т.е. и на
автомобильную дорогу - улицу <...>.
Согласно п. 8 ст. 3 данного Федерального
закона пользователи автомобильными дорогами - это физические и юридические
лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного
движения. Установлено, что автомобильная дорога - объект
транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств
и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной
дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное
полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,
являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения,
искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы
обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со
ст. 5 Федерального закона от 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные
дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов
РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и
юридических лиц.
К собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В
соответствии со ст. 1 Устава города Нижнего Новгорода - муниципальное
образование город Нижний Новгород является городским округом.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона
от 08.11.07 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода
автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, запрещаются:
- выполнение работ, не связанных со
строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием
автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;
- размещение зданий, строений, сооружений
и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее
строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не
относящихся к объектам дорожного сервиса.
Следовательно, предоставление в аренду
части земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, под
организацию строительной площадки, т.е. для работ не связанных с ремонтом
дороги или размещением объектов дорожного сервиса, противоречит указанным
нормам действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 27 данного
Федерального закона право использования автомобильных дорог общего пользования
имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено
законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст.
28 Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право
свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки
пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах
Российской Федерации, за исключением случаев использования платных
автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных
ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным
дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Право граждан свободно пользоваться
автомобильной дорогой по ул. <...> установлено законодательством РФ и
может быть ограничено только на основании Закона.
Предоставление администрацией города
Нижнего Новгорода части земельного участка для организации строительной
площадки, не соответствует разрешенному использованию этого земельного участка.
Если весь земельный участок имеет только одно разрешенное использование, то
никакие его части не могут иметь другое разрешенное использование.
Кроме того, доказательств
проведения мероприятий, связанных с изменением разрешенного
использования спорного земельного участка на котором расположена автомобильная
дорога, суду представлено не было.
Судебной коллегией установлено, что
заявитель не может проехать ни от ул. <...> до дома <...> по ул.
<...>, ни с ул. <...> на ул. <...>.
Предоставление в пользование части
автомобильной дороги общего пользования для организации на ней строительной
площадки означает невозможность свободного использования неопределенным кругом
лиц, что нарушает их права, в том числе и заявителя.
Таким образом, выводы суда о том, что
передача земельного участка в аренду юридическому лицу, на котором расположена
дорога общего пользования, Законом не запрещена, основаны на неправильном
толковании и применении указанных выше норм материального права, что является
основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, ООО "Волгожилстрой-НН"
с учетом изданного администрацией города Нижнего Новгорода постановления от
30.05.2011 г. N <...> "Об утверждении схемы расположения части
земельного участка на кадастровом плане и предоставлении ООО
"Волгожилстрой-НН" части земельного участка
в квартале, ограниченном улицами <...>" было осуществлено
ограничение движения по ул. <...>, что является незаконным в сложившейся
ситуации.
Порядок введения ограничений движения или
прекращения движения, и перечень оснований установлен законодательством РФ.
В соответствии со
ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения
безопасности дорожного движения органы местного самоуправления вправе временно
ограничить или прекратить движение транспортных средств по автомобильным
дорогам, при этом принимаются меры по организации дорожного движения с
информированием о возможности объезда
ограниченного в движении участка автомобильной дороги. Временные ограничения
или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут
устанавливаться:
- при реконструкции, капитальном ремонте
и ремонте автомобильных дорог;
- в период
возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения
несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков
и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
- в период повышенной интенсивности
движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в
нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки
автомобильных дорог;
- в иных случаях, предусмотренных
федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или
межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе
в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов РФ.
Специального Закона Нижегородской
области, предусматривающего подобные основания для ограничения движения, не
принималось.
Согласно п. 24 Приказа Минтранса РФ от
27.08.2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных
ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным
дорогам общего пользования" временные ограничения или прекращение движения
в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся:
при опасных природных явлениях (лавина,
оползень, камнепад, размывы автомобильных дорог и искусственных дорожных
сооружений при разливах рек, землетрясения, карстовые явления и др.);
при аварийных ситуациях на дорогах
(дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии и др.):
при выполнении работ по содержанию
автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного
движения:
в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных
сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Ни одного из перечисленных оснований для
ограничения или прекращения движения по ул. <...> у администрации не
имелось и не имеется.
Кроме того, согласно п. 25 данного
приказа временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения
безопасности дорожного движения вводятся без принятия акта о введении
ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными
техническими средствами организации дорожного движения, а также
распорядительно-регулировочными действиями.
Действующее законодательство не
предусматривает такой меры обеспечения безопасности движения как передача части
земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, в аренду
юридическому лицу.
Кроме того, решением Нижегородского
районного суда города Нижнего Новгорода от 30 мая 2011 года, вступившим в законную
силу 18 октября 2011 г., признано недействительным распоряжение администрации
Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года N
<...> "О временном прекращении движения автотранспорта на участке
дороги по ул. <...>".
На момент рассмотрения судом кассационной
инстанции жалобы С.С.Б., указанное выше решение суда исполнено
ООО "Волгожилстрой-НН" и ограждение,
преграждавшее движения автотранспорта на участке дороги по ул. <...> -
убрано.
Кроме того, судом кассационной инстанции
установлено, что на момент издания Администрацией г. Н.Новгорода
оспариваемого С.С.Б. постановления N <...> от 30.05.2011 г., судом уже
были применены обеспечительные меры и 29.04.2011 г. запрещено строительство
жилого дома под организацию строительной площадки
которого и был предоставлен земельный участок, составляющий часть автомобильной
дороги.
Также, судебная коллегия находит не
состоятельными доводы представителей администрации города Нижнего Новгорода о
наличии полномочий органа местного самоуправления в области дорожного движения
и предоставления земельных участков. При этом,
согласно заявлению С.С.Б., данные вопросы им не оспариваются.
Заявление не содержит спор о праве,
заявитель оспаривает незаконное постановление администрации города Нижнего
Новгорода, которым созданы препятствия в реализации прав и свобод гражданина,
предусмотренные действующим законодательством РФ и, соответственно, подлежит
рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены
их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям
(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не
связан только доводами заявленных требований, а должен всесторонне исследовать
законность принятого решения.
Пунктом 25 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении
дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на
принятие решения или совершение действия. В случае, когда
принятие или непринятие решения, совершение или несовершение
действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к
усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых
оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия
(бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии
акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений,
совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования
установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и
т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного
нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления
может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из
оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных
действий (бездействия).
Исходя из представленных материалов,
объяснений сторон, следует, что оснований для предоставления части земельного
участка в аренду ООО "Волгожилстрой-НН",
предусмотренных действующим законодательством РФ, не имелось.
В связи с чем, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует
закону.
При этом выводы суда первой инстанции
являются неправильными и не основаны на нормах действующего законодательства
Российской Федерации, что в свою очередь исключает законность решения суда.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ,
учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на
основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным
вынести новое решение по настоящему делу о признании недействительным постановления
администрации г. Н.Новгорода от 30.05.2011 г. N
<...> "Об утверждении схемы расположения части земельного участка на
кадастровом плане и предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН" части земельного участка в квартале,
ограниченном улицами <...>".
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда
города Нижнего Новгорода от 05 августа 2011 года отменить.
Вынести по данному делу новое решение.
Заявление С.С.Б. удовлетворить.
Признать недействительным постановление
администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.2011 г. N <...> "Об
утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане и
предоставлении ООО "Волгожилстрой-НН"
части земельного участка в квартале, ограниченном улицами <...>".