САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 4А-1729/11

 

Мировой судья Ведерникова Е. Дело N 5-467/11

25 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы просит состоявшиеся решения в отношении К. отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства вины К. получены и приняты судьей в качестве допустимого доказательства с нарушением закона. Из фотографий сделанных инспектором ДПС фотофиксатором не представляется возможным установить марку, и номер автомобиля, наличие разметки на дороге. Кроме того, одна из фотографий по времени сделана после совершения правонарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением всех требований закона.

Вина К. установлена в совершении им обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

К. в объяснениях данных им в протоколе об административном правонарушении указал, что начал обгон через прерывистую линию разметки, а завершил маневр, когда линия разметки уже закончилась.

В судебном заседании защитник Рзаев Р.Р. оглы указал, что К. совершил обгон на другом участке дороги.

Вместе с тем, вина К. подтверждается исследованными и оцененными в совокупности доказательствами по делу.

Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС показал, что являлся непосредственным очевидцем нарушения К. дорожной разметки 1.1, нарушение было зафиксировано им на камеру. Как видно из фотоснимка на нем не отражено само нарушение, а только засвидетельствован государственный номер автомобиля К. Между тем, инспектор ДПС пояснил, что последний кадр съемки указывает на время окончания составления протокола, т.е. фотоснимок может являться допустимым доказательством по делу.

Все фотографии приложенные к протоколу об административном правонарушении были исследованы и оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Согласно схеме ГУ "ДОДД Санкт-Петербурга" на спорном участке дороги имеется линия дорожной разметки 1.1.

Действия К. инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, что отражено в протоколе.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все доказательства были подробно исследованы и оценены с другими доказательствами в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда о нарушении К. дорожной разметки 1.1. и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в защиту К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.