ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N 44А-360/2011
Председатель Ярославского областного суда
Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лоткова
М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 2 Угличского района Ярославской области от
27 июля 2011 года, которым
Б.В.В., <...> года рождения, проживающий в <...>,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Б. признан виновным в том, что 21 июля
2011 года в 10 часов 24 минуты у дома N <...> по ул. <...> в
нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...>
рег. знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе адвокат Лотков М.В.
ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В
обоснование просьбы адвокат указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в
отсутствие Б., но Б. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения
дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным
лицом ГИБДД Б. вручена судебная повестка, но в повестке не указана дата
рассмотрения дела мировым судьей. Повестка, врученная Б., приобщена для
обозрения к надзорной жалобе.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив
материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица
дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Б., мировой
судья исходил из того, что Б. о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное
заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Однако к надзорной
жалобе приложена судебная повестка, в которой указано, что дело об
административном правонарушении в отношении Б. будет рассматриваться мировым
судьей судебного участка N 2 Угличского района
Ярославской области по адресу: г. Углич, ул. Никонова, д. 17, зал N 2 в 10
часов, а графа "дата рассмотрения дела" не заполнена.
При таких обстоятельствах нельзя
признать, что Б. надлежащим образом извещен о времени
рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Поскольку в настоящее время истек
давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1
ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.
1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. удовлетворить.
Постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 2 Угличского
района Ярославской области от 27 июля 2011 года по делу об административном
правонарушении в отношении Б.В.В. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения
к административной ответственности.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ