САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2011 г. N 4а-1956/11
Мировой судья Кузьмин Д.С.
Дело N 5-246/2011-95
11 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
И., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга от 31
августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 95 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года И. признана виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе И. просит постановление мирового
судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что понятые при ее
освидетельствовании отсутствовали. Также указывает, что запись в Акте
освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования и подпись, ей
не принадлежат.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в соответствии с
требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в
установленном порядке.
По результатам освидетельствования И. был
составлен Акт от 09 июля 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с
результатами освидетельствования, в котором имеются подписи И., инспектора ДПС
и понятых.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что И. находилась в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования И. была согласна, копию Акта получила, о чем собственноручно
указала в Акте и заверила своей подписью.
Утверждение И. о том, что запись в Акте
освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования и подпись, ей
не принадлежат, не нашло своего объективного подтверждения.
Доводы И. о том, что освидетельствование
было проведено без участия понятых, являются несостоятельными, поскольку
опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела (л.д. 4, 5, 6) усматривается, что освидетельствование И. на
состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством
проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие
понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным
средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами
освидетельствования И. заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том
числе об отсутствии понятых, И. в протоколах не сделано.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела у
мирового судьи И. свою вину в совершении данного правонарушения признала
полностью.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 95 Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу И. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.