САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 4а-1961/11
Мировой судья Примакова Н.В.
Дело N 5-553/11-125
14 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев
жалобу
Н., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного
участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года и решение судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года Н.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Н. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что медицинское
освидетельствование было проведено с нарушением закона. Считает отказ мировым
судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства
немотивированным. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о
рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда не были вызваны и
опрошены понятые, инспектор ДПС и врач-нарколог, проводивший медицинское
освидетельствование. Кроме того указывает, что в решении судьи не разъяснен
дальнейший порядок обжалования.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга
от 06 сентября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.
2 ст. 25.1 КоАП РФ дело (жалоба) об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть
рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем
извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из текста решения усматривается, что жалоба
Н. на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствие, при этом судья
районного суда в своем решении указал, что Н. был надлежащим образом извещен о
дате и месте рассмотрения жалобы.
Однако с данным выводом судьи согласиться
нельзя.
В материалах дела имеется почтовое
уведомление, из которого следует, что телеграмма Н. не доставлена, так как
квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 32).
Однако в материалах дела отсутствует
текст телеграммы, в связи с чем не представляется
возможным проверить обстоятельства того, был ли Н. надлежащим образом извещен о
дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку данные сведения в почтовом
уведомлении отсутствуют.
Таким образом
решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи
с чем подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение
в тот же суд.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Н. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.