САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N 4а-2024/11
Мировой судья Елина Н.Н.
Дело N 5-584/2011-163
14 ноября 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
З., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163
Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 163 Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года З. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе З. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что его действиях
отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дорожная
разметка 1.1 ПДД РФ не просматривалась.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
При рассмотрении
дела по существу, мировым судьей установлено, что З. совершил выезд в нарушение
п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной
полосе движения для каждого направления, нарушил требования дорожной разметки
1.1 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,
совершил обгон движущегося перед ним транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями
требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД
РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дорожная разметка
1.1 ПДД РФ не просматривалась, был проверен судом при рассмотрении жалобы и
получил надлежащую оценку в решении.
При рассмотрении жалобы в Приморском
районном суде, доводы, приведенные З. в жалобе, судом проверены и получили
надлежащую оценку в решении. В решении от 04 октября 2011 года приведены
мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения
З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Существенных
нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 163 Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
З. оставить без изменения.
Надзорную жалобу З. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.