ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N 44-а-1013
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе Р.А. на постановление исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского
края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края
от 13.10.2011 г.,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского
района Пермского края от 19.09.2011 г. Р.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.
15-16).
Решением Пермского районного суда
Пермского края от 13.10.2011 г. постановление исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края от 19.09.2011 г.
оставлено без изменения, жалоба Р.А. - без удовлетворения (л.д.
35-37).
В надзорной жалобе, поступившей в
Пермский краевой суд 25.10.2011 г., заявитель оспаривает факт управления
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, кроме того
указывает, что отбор у него пробы выдыхаемого воздуха сотрудниками ГИБДД не
проводился.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14 ноября 2011 года.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее
обоснованной, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного
участка N 146 Пермского района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи
Пермского районного суда Пермского края от 13.10.2011 г. подлежащими отмене по
следующим основаниям.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 03.09.2011 г., Р.А. привлечен к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то,
что 03.09.2011 в 23:00 на <...> км автодороги <...> управлял
автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...>, в
нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного
опьянения (л.д. 8).
Однако в деле отсутствуют достоверные
доказательства того, что Р.А. управлял автомобилем /марка/, государственный
регистрационный знак <...> в указанное время.
В судебном заседании районного суда
допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС Р., составивший протокол об
административном правонарушении от 03.09.2011 г., пояснил, что факт управления
Р.А. транспортным средством не видел, на место приехал по сообщению другого
наряда о необходимости провести освидетельствование водителя; обнаружил стоящий
автомобиль, за рулем которого сидел Р.А., транспортное средство было повреждено
и самостоятельно двигаться не могло, в связи с чем,
сотрудники ДПС отбуксировали его до дачи привлеченного после того, как провели
освидетельствование водителя (л.д. 30-31).
Признавая Р.А. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
мировой судья и судья районного суда исходили из того, что привлеченный был
согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, о чем имеется его собственноручная запись в соответствующем акте.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо,
которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении
которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в
состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного
опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии
указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии
достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и
отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения от 03.09.2011 г. следует, что состояние алкогольного
опьянения Р.А. установлено на основании показаний технического средства
измерения Alkotektor PRO-100, с результатом измерения
0, 970 мг/л.
Согласие лица, привлекаемого к
административной ответственности, с результатами освидетельствования должно
быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного
лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
03.09.2011 г. запись, сделанная в соответствующей строке, не позволяет сделать
однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного
освидетельствования (л.д. 10). Кроме того, бумажный носитель,
обеспечивающий запись результатов исследования выдыхаемого воздуха, находящийся
в материалах дела, не содержит подписи лица, привлеченного к административной
ответственности (л.д. 6)
На медицинское освидетельствование Р.А.
не направлялся.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,
и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением
случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются
в пользу этого лица.
Поскольку материалы дела не содержат
доказательств, бесспорно подтверждающих, что 03.09.2011 в 23:00 на <...> км автодороги <...> Р.А. управлял
автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <...> в
состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 146 Пермского
района Пермского края от 19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда
Пермского края от 13.10.2011 г., вынесенные в отношении Р.А. по делу об
административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с п.
4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы
при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении, решение по
результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене указанного
постановления и решения и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление и
решение по результатам рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 146 Пермского района Пермского края от
19.09.2011 г. и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от
13.10.2011 г., вынесенные в отношении Р.А. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ