САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 4а-2126/11
Мировой судья Урсегова Е.Е.
Дело N 5-701/11-127
01 декабря 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127
Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 127 Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба К. и его защитника Ковалева И.П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с
нарушениями, в нем имеются значительные противоречия, не устранены сомнения в
его виновности, дело было рассмотрено с нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении К. протоколы логичны, последовательны и
непротиворечивы.
Из акта
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 007086 от 19
августа 2011 года усматривается, что у К. имелись следующие признаки опьянения:
запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые
в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении К.
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования К.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте.
Таким образом, административный материал
был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения К. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости
которых у судей не было.
Как усматривается, при рассмотрении дела
мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и
всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами,
исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в
постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы К. и его
защитника Ковалева И.П. судьей Московского районного суда все доводы, в том
числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены
и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела
исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и
доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу,
что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без
изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы
о том, что судьями не были приняты во внимание противоречия, имеющиеся в
материалах дела, не устранены сомнения в его виновности, нельзя признать
обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по
делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений
относительно виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Нарушений норм материального и
процессуального права судьями допущено не было, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 127 Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.