НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N 7-902/2011
08.12.2011 года Судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания И.Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе М.Н.В. на постановление Ленинского районного
суда г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда
г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года М.Н.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления
Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от
10.11.2011 год М.Н.В. просит об его отмене за незаконностью и
необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы М.Н.В., выслушав объяснения М.Н.В., его защитника - Б.М.Э., М.Н.И.,
судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено
в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит
требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного
года до полутора лет.
В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте
налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового
транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны
руководствоваться между собой водители трамваев.
Материалами дела
установлено, что 22.05.2011 года в 16 часов 40 минут на бул. <...>
водитель М.Н.В., управляя автомашиной <...> государственный номер
<...>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом
перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному
средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с
автомашиной <...>, государственный номер <...>, под управлением
К.В.А. В результате
дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <...>
государственный номер <...> М.Н.И. был причинен легкий вред здоровью, чем
М.Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Виновность М.Н.В. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1),
определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3),
схемой места совершения административного правонарушения (л.д.
4), справкой о ДТП (л.д. 4 оборот), протоколом
осмотра места совершения административного
правонарушения (л.д. 5 - 8), объяснениями К.В.А. (л.д. 12), определением о продлении срока проведения
административного расследования (л.д. 15),
заключением эксперта N <...> (л.д. 21 - 22).
При таких обстоятельствах, судья
обоснованно своим постановлением от 10.11.2011 года привлек М.Н.В. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы М.Н.В. о неправильном
определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в
совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во
внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства
говорят о нарушении М.Н.В. ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о незаконности допуска в
качестве свидетеля по делу Ч.Ю.Е. подлежит отклонению, поскольку в силу
положения ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном
правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны
обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку Ч.Ю.С. была очевидцем
данного дорожно-транспортного происшествия, то она обоснованно была допрошена в
судебном заседании в качестве свидетеля по делу. Свидетелю Ч.Ю.С. в судебном
заседании были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об
ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и ее показания были оценены
судом в совокупности с представленными в дело доказательствами по правилам ст.
26.11 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы М.Н.В. также не
могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку
доказательств добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана
соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Ленинского районного суда
г. Н.Новгорода от 10.11.2011 года оставить без
изменения, а жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ