АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А26-5821/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10
августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 13
августа 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в
составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании с участием от ответчика: Середина Л.С. (доверенность от
02.02.2010) - дело по заявлению открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене
постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного
начальником ОГИБДД УВД г. Петрозаводска,
установил:
12.05.2010 при
осмотре железнодорожного переезда 396 км, расположенного на Вытегорском
шоссе в г. Петрозаводске, государственный инспектор дорожного движения
обнаружил, что в асфальтобетонном покрытии железнодорожного настила имеются
выбоины глубиной до 10 см на всю ширину настила, на сопряжении подходов и
междупутья с железнодорожными путями имеются выбоины глубиной до 8 см, со
стороны Вытегорского шоссе имеет место обрушение
обочины до кромки асфальтобетонного покрытия
глубиной 5 см, дорожные знаки 1.16 отсутствуют.
По данному факту
тем же лицом 13.05.2010 было возбуждено дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.05.2010 в отношении ОАО
"РЖД" составлен протокол 10 АЮ 003106, а 01.06.2010 вынесено
оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по статье
12.34 КоАП РФ в виде 20000 руб. штрафа за необеспечение безопасности дорожного
движения на железнодорожном переезде,
за нарушение правил его содержания и за непринятие мер к своевременному
устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения.
Несогласие с решением о привлечении к
административной ответственности ОАО "РЖД" обосновывает отсутствием в
своих действиях состава вмененного правонарушения.
В отзыве на заявление административный
орган с требованием не согласен.
В судебном заседании Середин Л.С.
поддержал данную позицию.
Статьей 12.34 КоАП
РФ (в редакции, действующей с 31.03.2010) предусмотрена ответственность (для
юридических лиц штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей) за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном
движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование
такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от
10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и
содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать
безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия
состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как предусмотрено
пунктами 1 и 2 статьи 21 "Пересечение автомобильных дорог железнодорожными
путями" Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устройство
пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на
разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом,
федеральным законом о железнодорожном транспорте,
федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических
регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог,
расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при
отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути
следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством
Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В силу пункта 12
статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги
- комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния
автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации
и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с
пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N
1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,
железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать
дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для
движения состоянии в соответствии
с требованиями стандартов, норм и правил; а также принимать меры к
своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
Государственный стандарт Российской
Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому
по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержден
постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221)
устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности
движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния
автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также
требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации
дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и
направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни,
здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В пункте 3.1.13 ГОСТ Р
50597-93 указано, что на железнодорожных переездах не допускается возвышение
междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей
в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.
В ГОСТ Р
50597-93 используются ссылки на Инструкцию по эксплуатации железнодорожных
переездов МПС России, утвержденную приказом министра путей сообщения Российской
Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566, согласно которой:
- железнодорожные переезды - пересечения
автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются
необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими
условия пропуска поездов и транспортных средств (пункт 1.1);
- все обустройства переездов должны
соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог
Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного
движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 (пункт 3.1);
- работы по ремонту и содержанию
автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до
концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев
этих дорог (пункт 3.10);
- дистанции пути обеспечивают исправное
содержание настилов, проезжей части междупутья переезда, изолирующих стыков,
рельсовых соединителей на перегонах, габаритных ворот перед искусственными
сооружениями железной дороги, под которыми разрешен проезд транспортных
средств, и других путевых обустройств в границах
переезда (пункт 6.1).
В силу пункта 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации
дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,
разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед
участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение
подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение
транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью
устанавливается предупреждающий дорожный знак 1.16 "Неровная дорога".
Исходя из вышеприведенных правовых норм и
материалов дела, в том числе объяснений дорожного мастера Петрозаводской
дистанции пути Прокопьева С.А. от 20.05.2010, суд считает обоснованным вывод
административного органа о событии выявленного 12.05.2010 правонарушения и его
субъекте.
Между тем, с решением милиции о
привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности нельзя
согласиться.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ
обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде
иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о
совершении административного правонарушения составляется протокол.
Таким образом, в рамках административной
процедуры факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения
должен подтверждаться протоколом об административном правонарушении.
По нижеприводимым основаниям протокол 10
АЮ 003106 не признается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.
В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ
при составлении протокола об административном правонарушении законному
представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в его отсутствие. Протокол об
административном правонарушении подписывается должностным лицом, его
составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Приведенные правовые нормы призваны
обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной
ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими
процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в
качестве основания для отмены постановления по делу об административном
правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований,
установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Как разъяснено в пунктах 10 и 24
постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, существенный характер
процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными
нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении
дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта
составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли
данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно
административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки
уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений
(постановлений) административных органов о привлечении к административной
ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным
органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного
представителя о составлении протокола об административном правонарушении в
целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей
28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 17
постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на
защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования
административного органа о привлечении к административной ответственности либо
для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного
органа.
Протокол 10 АЮ 003106 об административном
правонарушении составлялся в отсутствие представителя ОАО "РЖД".
О времени и месте составления данного
протокола законный представитель ОАО "РЖД" надлежащим образом извещен
не был, поскольку извещение от 13.05.2010 было получено по адресу места нахождения
заявителя 26.05.2010.
Извещение начальника Петрозаводской
дистанции пути о составлении протокола об административном правонарушении не
является надлежащим извещением привлекаемого лица (абзац 3 пункта 24
постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
При таких обстоятельствах суд
констатирует нарушение процедуры административного производства, которое носит
существенный характер, поскольку влияет на реализацию гарантированных законом
процессуальных прав привлекаемого лица и не может быть устранено при судебном
разбирательстве.
В пункте 10
постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указывается, что нарушение
административным органом при производстве по делу об административном
правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является
основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления
административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если
указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным
оспариваемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и
211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить полностью вынесенное в г. Петрозаводске должностным лицом милиции
постановление от 01.06.2010 о привлечении открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, основной государственный регистрационный
номер 1037739877295) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со
дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в двухмесячный
срок со дня вступления в законную силу.
Судья
ТАРАТУНИН Р.Б.